人種, 自由, 平等, 博愛 --フランスにおける科学と政治の間での「人種」概念の来歴(1815-1840)--

Abstract

本稿は, 19世紀初頭のフランスの政治学に「人種の科学」が導入された状況と, この状況が人々の解放や権利の平等を促進する自由主義者, 社会主義者, サン=シモン主義者などの政治運動とどのように関連していたのかを検証する。この導入が, 王政復古中のフランスにおける自由主義の伝統の内側において---サンスール学派(Censeur : 監察官)であったシャルル・コント, シャルル・デュノワイエ, オギュスタン・ティエリに代表される---生じた変化とどのように関連していたのかを提示する。自由など人間の本質の普遍的な実現を妨げる障害を理解するために, 人種が導入された。これらの障害は, 多くの自由主義者が考えたような司法制度や政治制度の中にではなく, 社会の内側にあった。この導入によって, 彼らは人種に関する自然主義的および歴史的知識を政治学に紹介し, 人種が社会に与える影響について二重の解釈を展開するようになった。デュノワイエによって例示された最初の解釈は, 精神的および道徳的能力において人種は生来的に不平等であり, したがって文明と自由をつかみ取るのに不平等があると主張した。コントとティエリーに代表されるいま1つの解釈は, それぞれの文明において, 征服する人種と征服される人種の闘争によって世界の歴史がどのように刻まれてきたのかという主張である。この闘争が語るのは, 世界中において実現されてきた自由のさまざまな度合いである。本稿の後半部では, これらの主張が, 1830年代から1840年代にかけてパリ民族学会の初期の重要なメンバーであったギュスタヴ・デシュタルやヴィクトル・クルテなどサン=シモン主義者たちによって, どのように強化され, 変換されたのかを検証する。クルテが, 人種は生来的に不平等であるとしたデュノワイエの考えを根本的にどのように強化したのか, そしてそれが社会の歴史と運命をどのように決定したのかを提示する。さらにクルテとデュノワイエの考えが, 自由主義派とサン=シモン派の間で頻繁に確認することができる権利の平等と能力の生来的な不平等の区別とどのように関連しなければならなかったかを提示する。またデシュタルとクルテが, 人類全体の進歩のために, それぞれの性質と能力に応じた場所を持つべき人種として, どのように異なる人種を普遍的な人類の家族に位置付けるよう提案したのかを模索したい。

Cet article étudie les conditions de l'introduction de la science des races en politique en France, au début du XIXe siècle, et montre comment elle fut le fait de courants revendiquant l'émancipation, la liberté et l'égalité des droits, qu'il s'agisse de libéraux, de socialistes ou de saint-simoniens. Dans un premier temps, je montre comment l'introduction de la question des races en politique est liée à un déplacement dans la tradition libérale, opéré par l'école du Censeur (Charles Comte, Charles Dunoyer, Augustin Thierry), qui va chercher les obstacles à la réalisation de la liberté dans les bases anthropologiques des sociétés et non dans les formes institutionnelles. Ce déplacement les conduit à intégrer les savoirs naturalistes et historiques dans l'analyse politique et à développer une double analyse de la question des races. D'un côté, les races apparaissent comme naturellement inégales et incapables d'atteindre au même degré de liberté (Dunoyer) ; de l'autre, ils constatent une opposition universelle entre races parasites, conquérantes, et races travailleuses, conquises, qui se traduit par une lutte pour l'émancipation des secondes (Comte et Thierry). Dans un second temps, j'examine comment ces analyses furent reprises et transformées dans les années 1830-1840 par des auteurs saint-simoniens comme Courtet de L'Isle, qui renforce l'affirmation de l'inégalité naturelle et le déterminisme racial de Dunoyer ; et Gustave d'Eichthal, qui propose un projet général d'association des races, en fonction de leurs capacités différentes, dans la famille universelle de l'humanité.