<研究論文(原著論文)>クリプキの「信念のパズル」に対する批判 --「通常」という概念をめぐって--

Abstract

本稿はクリプキの「信念のパズル」を論じる。これは信念帰属文にまつわるパズルである。私はこのパズルに関するクリプキの立場を批判したい。クリプキは信念帰属実践の「通常の」原理がパズルを生み出すと主張した。これに対して私はクリプキの依拠する「通常性」概念に問題点があると考える。それゆえ --パズルが依拠する「通常性」という基盤が堅固でないのであるから--「信念のパズル」はパズルとして成立しない。本稿の議論は以下の順序で進む。まずパズルのバックグラウンドを説明する(第1節)。次にパズルを定式化する(第2節)。そして、現在までの論争の状況を鳥瞰し(第3節)、有力な解決案を紹介する(第4節)。その後で、パズルの既存の解決案に対するクリプキの(可能的)反論を提示する(第5節)。そして、最後に、私の意見として、クリプキの反論が「通常性」概念への問題的な依拠をはらむ点を指摘する(第6節)。

In this paper, I suggest that, since Kripke's Puzzle about Belief involves a tendentious conception of the terms "normal, " "standard" or alike, it cannot be qualified as a genuine philosophical puzzle that every philosopher should attempt to solve. First, I explain the historical background of and appropriately reformulate the Puzzle about Belief. Next, I overview existing solutions and introduce the details of some of them. However, I suggest that Kripke would not admit that any of these "solutions" really solve the Puzzle, because, according to him, none of the existing proposals would be consistent with the "normal" practice of belief ascription (e.g., Kripke would reject some solutions because they violate the Translation Principle that the "standard" speakers must obey). I argue that Kripke's view involves a commitment toward a biased use of terms like "normal" or "standard." Therefore, if we refute his conception of "normal" or "standard" in an appropriate way, we can avoid the Puzzle about Belief.