林木施肥に関する研究 第XI報 : 肥料要素の形態に関する研究 (4)

Abstract

たとえN, P2O5あるいはK2Oを計算上同量に施しても, それらを構成する化学組成がちがえば肥効の遅速や, 程度に差が起るであろうことは当然想像される｡ またそれは樹種毎に趣きを異にするであろう｡ これらの関係を究明することは林木施肥の合理化をはかる鍵ともなるものと思われるが, 林木施肥についての歴史の浅い日本ではスギ, ヒノキなどの主要樹種に関しても, この種の比較研究が少ない現状である｡ そこで, これらの問題に関し, 数年来実験を続けて来た｡ まだいずれも結論には達しないが一応これまでの経過を報告したい｡ なおここに報告する実験結果はいづれも苗畑に移植または播種した第1年の成果についてである｡ 林木への肥効試験は数年間にわたって, どの位肥効が持続するかについて観測されてはじめてその肥料の特性が判明するのであるから, この報告だけで森林用肥料としての優劣をきめられるものではないが, 少なくとも育苗上にはある指針を与えるものであろう｡ 本研究はスギ, ヒノキ, クロマツ, スラッシュマツ及びアカシアモリシア, について行われた｡ A スギについての実験結果の要約 (i) スギでは硫安・過石の配合肥料よりもN-源として尿素または石灰窒素を, P-源として従来の過燐酸石灰のほかに蛇紋岩過燐酸または熔性燐肥を配したものが肥効が顕著である｡ (ii) N-源として尿素を用いる時には過燐酸石灰, 塩加を配するがよく, また過燐酸石灰でなく蛇紋岩過燐酸石灰を用いるとこれも肥効が大きい｡ 熔燐より蛇紋岩過燐酸石灰が適当のようである｡ (iii) N-源として石灰窒素を用いる時にはP-源は熔性燐肥がよい｡ (iv) もし硫安・過石を配合する場合には加里源は塩化加里がよい｡ (v) 硫加燐安系肥料または燐安尿素系肥料は硫安・過石の配合肥料より肥効が大きい場合が多い｡ (vi) 施肥第1年の結果では燐安尿素よりも硫加燐安の方が肥効がが大きい (硫加燐安は燐安尿素より速効性であることを示すものであろう｡) B ヒノキに対しての実験結果の要約 (vii) ヒノキではN-源としては石灰窒素または尿素を用いて, P-源を蛇紋岩過燐酸石灰または熔性燐肥で組合せて見たがその影響は顕著でない｡ (viii) 硫加燐安と燐安尿素ではやや前者が優る｡ (ただしその差は顕著ではない｡) C クロマツに対する実験結果の要約 (ix) N-源が石灰窒素の時にはP-源は蛇紋岩過燐酸石灰より熔性燐肥が優るようである｡ (x) N-源が尿素でP-源が蛇紋岩過燐酸または熔燐である複合肥料もよく効く｡ (xi) 硫加燐安と燐安尿素の差はほとんど認められない｡ D スラッシュマツに対する実験結果の要約 (xii) 硫加燐安, 燐安尿素系, 硫安過石配合肥料の間に, 大差はないが, わずかに複合肥料12:8:6が優るようである｡ ただし再検討を要する｡ テーダに対しては尿素, 蛇紋岩過燐酸石灰よりなるM1試作肥料が肥効が大きいことは別の試験で明らにされている｡ E アカシア, モリシマに対する実験結果の要約 (xiii) 硫安・過石の配合肥料よりもM1試作肥料が優る｡ また尿素, 蛇紋岩過燐酸石灰, 硫加を施肥に際して配合したものも肥効が顕著である｡ (xiv) P-源に過燐酸石灰, K-源に塩加を用いる時にはN-源は硫安, 硝安, 塩安のいづれよりも石灰窒素または尿素の方がよい｡ (xv) ●固形肥料3号の肥効も顕著である｡ (xvi) m2当りの施肥量において, N:P2O5:K2Oの配合量が10:20:20gよりは, 20:20:20gあるいは30:20:20gの方が優れた生産を示した｡ 今後再検討の要もあるかと思うが一応これまでの実験結果から白浜附近の土壌・気象状態では以上のように推論される｡

Even if we put the same amount of the three nutritive elements on the young trees, some times there are remarkable difference in the tree growth according to the difference of the formation or composition of the fertilizer. For that reason, we carried out some experiments to find the most suitable forms or compositions of fetilizer for SUGI (Cryptomeria japonica D. Don), HINOKI (Chamecyparis obtusa S. et. Z) and Acacia mollissima etc. The kinds of fertilizers we used are as follows: As Nitrongen source Am-sulphate, Am-nitrate, Am-chloride, Urea, Ca-cyanamide. As Phosphorous source Ca-super-phosphate, Serpentine super-phosphate, Phosphate Rock-Mg-Silicate glass. As Pottasium source K-sulphate, K-chloride Compound fertilizers. K-Am-phosphatic fertilizer (KONOSHIMA MARUMORI No. 111), Urea-Am-phosphatic fertilizer (KONOSHIMA DIAMOND No. 2). The combinations of the above fertilizers were changed according to the tree species or the experimented year. The results were summarized as follows: A. Conclusion of the experimental results in SUGI (i) The mixed fertilizer of Urea or Ca-cyanamidc, as a Nitrogen source, and Serpentin-super-phosphate or Phosphate Rock-Mg-Silicate glass, as a Phosphorous source, have more remarkable effects than the mixed fertilizer of Am-sulphate, Ca-super-phosphate and K-chloride. (ii) When Urea is used as a Nitrogen surce, mixture of Urea, Ca-super-phosphate and K-chloride shows a best effect. And when Serpentine super-phosphate is used in place of Ca-super-phosphate, we admit a remarkable effect. (iii) When Ca-cyanamide is used as a Nitrogen source, Phosphate-Rock-Mg-Silicate glass obtains a good effect on the growth of SUGI seedlings. (iv) In case of mixture of Am-sulphate and Ca-super-phosphate, K-chloride is more suitable than K-sulphate as the source of Potassium. (v) K-Am-phosphatic fertilizer (KONOSHIMA MARUMORI NO. 111) has a better effect than the mixed fertilizer of Am-sulphate, Ca-superphosphate and K-chloride. (vi) From the experimantal results obtained in the first year, we consider that K-Am-phosphatic fertilizer is a little superior to Urea-Am-phosphatic fertilizer. B. Conclusion of the of the experimental rersults in HINOKI Seedlings (vii) We could not find any remarkable difference in thh fertilizing effect among the various combinations of Ca-cyanamide, Urea as the source of Nitrogen, and Serpentine super-phosphate or Phosphate-Rock-Mg-Silicate glass as the source of Phosphorous. (viii) In a comparison of the fertilizing effects of K-Am-phosphatic fertilizer and Urea-Am-phosphatic fertilizer, the former is superior to the latter, but the difference is not evident. C. Conclusion of the experimental results in KUROMATSU Seedlings (ix) When Ca-cyanamide is used as the source of Nintrgen, it seems that Phosphate-Rock-Mg-Silicate glass is more suitable than Serpentin super-phosphate. (x) There is no remarkable difference between K-Am-phosphatic fertilizer and Urea-Am-phosphatic frtilizer. D. Results in Pinus Karbia (xi) There are no great difrences in fertilizing effect between K-Am-phosphatic fertilizer (KONOSHIMA MARUMORI No. 111), Urea-Am-phosphatic fertilizer (KONOSHIMA DIAMOND No. 2) and the mixed fertilizer of Am-sulphate, Ca-super-phosphate and K-chloride. We consider that the latter has a slightly superior effect, but a more close examination will be neccessary. E. Conclusion of the experimental results in Acacia Mollissima (xii) The trial production fertilizer M1 is more suitable than the mixed fertilizer of Am-sulphate and Ca-super-phosphate. And the mixture of Urea, Serpentin- super-phosphate and K-sulphate also has a remarkable good effect. (xiii) If Ca-super-phosphate as the P-source, and K-chloride as the K-source are used, Ca-cyanamide or Urea is more suitable than one of the Am-sulphate, Am-nitrate or Am-chloride as the Nitrogen source. (xiv) MARUYAMA solid fertilizer No. 3 has also remakably good effect. (xv) At the ratio of the amount of the three nutritive elements (N:P2O5:K2O), 20:20:20g/m2 or 30:20:20 g/m2, we obtained a better effect than those of 10:20:20 g/m2.