L'idée de « citoyen sujet » et ses paradoxes : Balibar, Rousseau et la subjectivité politique

Abstract

Dans le no 20 des Cahiers confrontations, Jean-Luc Nancy a posé la question : Qui vient après le sujet ? Étienne Balibar y répond : Après le sujet assujetti vient le « citoyen sujet ». Le citoyen désigne le « non sujet », « dont la constitution et la reconnaissance mettent fin (en principe) à l'assujettissement du sujet ». Cette idée de « citoyen sujet » date de 1789, année du commencement de la Révolution française et celle où la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen a été adoptée à l'assemblée constituante. L'article premier de la Déclaration proclame : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune ». La Déclaration proclame donc l'égalité et la liberté des citoyens en inscrivant une sorte d'auto-limitation. Nous allons discuter l'idée de « citoyen sujet » et des paradoxes qu'elle contient. Ces paradoxes sont cependant inscrits non seulement dans la Déclaration, mais aussi dans Du contrat social de Rousseau, ouvrage auquel se sont référés les auteurs de la Déclaration. Nous allons donc ensuite relire Du contrat social et essayer de réfléchir sur l'idée et les paradoxes de citoyen sujet que Rousseau y a déjà esquissés. Pour conclure, en nous référant encore à Du contrat social et aussi à la situation de la société japonaise post-Fukushima, nous allons discuter de la question de la démocratie directe pour affiner encore l'idée de citoyen sujet.