Héros (post-)structuraliste, politique de politique

Abstract

Nous avons assisté ces dix dernières années à une nouvelle vague de révoltes qui traverse le monde. Visant l'impuissance du système politique, elles sont politiques sans aucun doute. Mais cela semble aussi remettre en cause l'idée de politique élaborée contre ce système dans les pensées politiques (post-)structuralistes : l'idée qui trouve la politique dans un rapport ambigu mais fort entre l'événement incertain sur son existence et le sujet se définissant par rapport à cet événement. Car il semble que les révoltes actuelles constituent plutôt un phénomène indéniable et que leur sujet n'a pas de nom propre. Sur ce point, le projet de l'« anthropologie philosophique » d'Étienne Balibar nous intéresse parmi d'autres tendances (post-)structuralistes pour sa question non sur la position extra-événementielle mais sur la structure interne du « sujet » que le structuralisme a dû « destituer », et que le post-structuralisme a retrouvé dans et comme la limite de toute structure. Il s'agit de la lecture d'une équation « Je = Nous » dans la formule de Hegel : « Ich, das Wir, und Wir, das Ich ist ». Balibar découvre là une oscillation qui fait surgir la politique. Cela modifie-t-il la définition (post-)structuraliste de la politique ? En tout cas le projet de Balibar nous conduit à distinguer deux politiques : l'une qui est cette oscillation elle-même entre le « Je » et le « Nous » et l'autre qui s'en méfie et veut la contrôler comme « politique de politique ». La distinction désigne la politique non seulement comme événement mais aussi comme son traitement technique.