<論説>ダヤンカーンにおける史実と伝承

Abstract

蒙古文献に記される有名なダヤンカーンが中国文献の何人に当り、如何なる紀年を持つかは従来諸説があって一定しなかった。代表的な説として、和田清、萩原淳平両氏の説をここに挙げれば、和田氏はこれをバトムンケに比定し、一四六四生れ、一四八一即位、一五三二－三年死とし、萩原氏は前者の弟バヤンムンケとし、一四八八即位、一五一九－二〇年死とした。しかし私見によればダヤンカーンはバヤンムンケであり、一四六九生れ、一四八七即位、一五一九年死が正しい。蒙古文献は、バトムンケ、バヤムンケ、及びその後に立ったボディアラクの三代のカーンの事蹟を一人の英雄に集中的にまとめたものであり、完全に伝説化したダヤンカーンを構成している。蒙古文献特に蒙古源流は伝承を集大成したものであり、歴史文献ではない。和田氏の考えは、伝説を以て歴史を整理したところに基本的な誤があったのである。

The famous Dayan Qan in the Mongolian literatures was unknown with many opinions in his historical dates and Chinese name. According to the representative opinions of Sei Wada 和田清 and Junpei Hagiwara's 萩原淳平, the former made him Batu Möngke (born 1464, reign 1481-1532 or 33), and the latter Bayan Möngke his brother (reign 1488-1519 or 1520). It is correct that judging from our study, Dayan Qan was Bayan Möngke (born 1469, reign 1487-1519). Literatures in Mongol construct a great legend of Dayan Qan, by arranging as a single hero the accomplishments of three Qans succeeding, Batu Möngke, Bayan Möngke and Bodialar. The Mongolian literatures, especially Mêng-ku Yüan-liu 蒙古源流, outlined legends, not the historical facts. Dr. Wada's opinion has a fundamental mistake in his arrangement of history based on legends.