松尾尊兊と大正デモクラシー研究

Abstract

本論の目的は，戦後日本の歴史学を牽引し，大正デモクラシー研究で知られる松尾尊兊(1929-2014)の軌跡と学問形成を実証的に明らかにしながら，分析概念「大正デモクラシー」の内実を再検討することである。時期は，松尾が生まれた1920年代末から主著『大正デモクラシー』を刊行する1970年代までである。本論の構成は全10章からなる。1，2章は生誕から京都大学人文科学研究所助手に就任するまでの軌跡を松尾の回想や資料から描いた。3，4章は，松尾を取り巻く政治的状況や，研究環境から，彼の歴史研究者としての歩みを明らかにした。5章で，松尾の大正デモクラシー研究の学問的，社会的背景を説明したうえで，彼の研究の特徴である，自由主義・社会主義・国民主義連携の強調(6章)や，近代化論批判を通じた大正デモクラシー研究の位置づけ(7章)，「急進的自由主義」の提示による大正デモクラシー研究の発展(8章)，以上の集大成となる『大正デモクラシー』刊行(9章)とその学問的な意義(10章)についてそれぞれ検討した。本論の意義は次の3点に集約できる。①2014年に亡くなった松尾の業績についてはまだ検討が始まったばかりだが，本論は松尾を戦後史及び戦後歴史学に具体的に位置づけ，後者の意義を明らかにしたこと。②近年批判の対象となる松尾の大正デモクラシー研究について同時代の歴史学との連関や政治的背景を踏まえることで再考をうながし，松尾が提起した大正デモクラシーの内容と意義を再確認したこと。③松尾の大正デモクラシー研究は，戦争やファシズムを批判するだけでなく，それらを批判する変革・抵抗運動における問題を検証することで，各思想・運動が提携する場に着目し，各主体が内なる指導性を相対化しつつ，個人の「自由」を実現する道筋を描こうとしたことを明らかにしたことである。

This article explores the trajectory and academic formation of Matsuo Takayoshi, a leading historian of post-war Japanese history and known for his work on Taisho Democracy, from his birth in the late 1920s to the 1970s, when he published his main book, “Taisho Democracy”, and then analyzes the concept of “Taisho Democracy”. This article is composed of ten chapters : chapters 1 and 2 describe the academic environment in which Matsuo began his career as a historian, from his birth to his appointment as a research assistant at Institute for Research in Humanities, Kyoto University ; chapters 3 and 4 describe the academic environment in which he began his career as a historian ; and from chapter 5 onward, the academic and social context in which he began his study of Taisho Democracy. Matsuo then describes the linkage between liberalism, socialism, and Kokuminshugi (nationalism) that characterized his research the position of Taisho Democracy studies through his critique of Modernization Theory, the development of Taisho Democracy studies through the presentation of “Radical Liberalism”, and the publication of “Taisho Democracy”, which is the culmination of his research. The academic significance was clarified for each of them. The significance of this article can be summarized in the following three points : 1) This article focuses on Matsuoʼs role in postwar history and Postwar Historiography. 2)This article calls for a reconsideration of Matsuoʼs study of Taisho Democracy by looking at the political background and its relation to the historiography of the same era. 3) Matsuoʼs study of Taisho democracy did not only criticize war and fascism, but also examined the problems in the resistance and reformation movements that criticized them, revealing that the Taisho Democracy research found a place in history where ideas and movements were allied (where subjects could relativize their inner leadership) and tried to establish individual “freedom” from that place.