WEエコノミー : 道徳的責任とリスク脆弱性に基づく相互扶助分配のポテンシャル

Abstract

富の不平等と格差の解消はグローバルなチャレンジである。これを達成するためには、不平等を生む経済システムを変革する必要がある。経済システムは、主に(1)贈与と互酬、(2)権力と再分配、(3)市場交換、(4)互酬義務のない相互扶助に分かれる。現状の不平等は(2)と(3)から成る資本主義経済に起因する。人間経済である(1)を昇華して(4)を目指すために、哲学領域で「混生社会」という概念が提唱されている。それは、自由で多様な個人「I」が混ざり合うことで、互いの「根源的できなさ」を認め合い、それを「WE」として連帯へ昇華させていく社会である。そして、この社会における経済には共冒険者としての道徳的責任と、リスクに対する脆弱性への配慮が求められる。そこで、本研究では、心の知覚の2つの因子：道徳的責任とリスク脆弱性に着目し、経済物理学的アプローチに則って2人のエージェント間の富の分配モデルを新規に提案した。具体的には、各自の因子に基づいて富を拠出し事業損益を各自の因子に基づいて分配する共同事業モデル、共同事業モデルにおいて定期的に各自の因子に基づいて富のストックの再分配を行う再分配モデル、各自の因子に基づいて富を拠出するが損益を互いの因子の比率に基づいて分配するWEエコノミーモデルを立てた。共同事業および再分配の組み合わせとWEエコノミーとをシミュレーションによって比較した結果、後者のWEエコノミーは、前者に対する長所として不平等抑制に有効であること、富の分布を正常化するレジリエンスを持つこと、短所としてフリーライダーの影響を受けやすいことが明らかになった。ただし、この短所はコンセンサスやフェローシップの醸成、共同事業との補完で補うことが可能である。本研究は現実の経済を反映していないが、基本的なモデルであるがゆえに、道徳的責任の有効性、WEエコノミーと共同経済の相補性、不平等抑制に向けた経済の方向性を本質的に提示したと言える。将来の課題は、望ましい混生社会の実現に向けて、現実経済の分析や経済心理を踏まえてWEエコノミーモデルを発展させるともに、ワーカーコープやプラットフォーム協同組合などを対象としてWEエコノミーのフィールドワークを進めることである。

Reducing wealth inequality and disparity is a global challenge. To accomplish this, the economic systems that produce inequality must be transformed. The economic system is mainly divided into (1) gift and reciprocity, (2) power and redistribution, (3) market exchange, and (4) mutual aid without reciprocal obligations. The current inequality stems from a capitalist economy consisting of (2) and (3). To sublimate (1), which is the human economy, to (4), the concept of a “mixbiotic society” has been proposed in the philosophical realm. This is a society in which free and diverse individuals, “I,” mix with each other, recognize their respective “fundamental incapability” and sublimate them into “WE” solidarity. The economy in this society must have moral responsibility as a coadventurer and consideration for vulnerability to risk. Therefore, I focus on two factors of mind perception: moral responsibility and risk vulnerability, and propose a novel model of wealth distribution between two agents following an econophysical approach. Specifically, I developed a joint-venture model in which profits and losses are distributed based on their own factors; a redistribution model in which wealth stocks are redistributed periodically based on their own factors in the joint-venture model; and a “WE economy” model in which profits and losses are distributed based on the ratio of each other’s factors. A simulation comparison of a combination of the joint ventures and redistribution with the WE economies reveals that WE economies are effective in reducing inequality and resilient in normalizing wealth distribution as advantages, and susceptible to free riders as disadvantages. However, this disadvantage can be compensated for by fostering consensus and fellowship, and by complementing it with joint ventures. Although this study does not reflect the real economy, because it is a basic model, it essentially presents the validity of moral responsibility, the complementarity between the WE economy and the joint economy, and the direction of the economy toward reducing inequality. Future challenges are to develop the WE economy model based on real economic analysis and economic psychology, as well as to promote WE economy fieldwork for worker coops and platform cooperatives to realize a desirable mixbiotic society.