緑地レクリェーションの計画的研究 第6報 : 旅行レクリェーションの家族階層による研究

Abstract

緑地recreationはその持れたる場により, 日常生活圏の例と非日常生活圏 (広域生活圏) の例に大別され, 後者は経済消費をともなう旅行recreationという型態をとるのが通常である。この研究報告が意図するところは, 緑地recreation研究の分野として国民がもつこの現象の量的質的側面を解明し, またその経済的消費に注目して, それが国民家庭の経済的・教育水準的・職業的等の要因と如何に関連するかを考察するにある。したがってこれは, 「緑地レクリエーシヨンの計画的研究第1報ないし第5報」までに試みられた緑地における実態を更に外延する研究の試行として理解されよう。すなわち筆者は緑地と生活圏域との関連性を示す指標として, 誘致率函数という観念を提案したのであるが, この報告はその函数中の要因を実証的に解明する性質をももつ。この問題における統計学的研究の信頼度と精度については概括的な考察を加えたに過ぎないが, その属性ないし実態における計量的要因を指標とすれば, 信頼度0. 90精度を常用対数値0. 10以内として, 属性階層毎に2桁の調査対象を把握すれば足りるものと考えられた。調査研究結果を最も概括的に述べれば家族単位としての延日数によりつぎの通りである。年収50万円未満の階層は自然resortへの宿泊旅行7日, 単日休養5日, 都市resortへは各3日, 5日で3万円を消費し, 年収50万円以上100万円未満では自然resortへ各10日, 6日, 都市resortへ各4日, 7日で約5万円を消費し, 年収100万円以上では自然resortへ各13日, 7日, 都市resortへ各6日, 7日の旅行recreationを持ち, 7万円弱を消費する。この他にも, 収入・教育の属性と旅行型別, 季節別および旅行実態の間には多くの関連性が認められたが, 本課題が今後の研究にまつ所の多いことは特にここで強調すべき点と考えられる。

Recreations in greens are classiifiyed by with many habitational factors. Depending on the range of tour, this may be ranked as minutes-trip and hours tour. This report intends to study the latter, with interview researches of, sampled-hundreds families, on problems of recreational tourism's habitation. Following indexes are used on family's classes (a) and tourism's habitaton. (b) (a) income, education, occupation (b) times, days, expenses. Each habitations are classified with indexes of tourism's types, such as natural resort recreation of day-trip and days-tour, and artificial resort's, and types of four seasons. The writer already proposed certain function of resort's recreational effectivity in the reports of "Planning Studies of Recreations"; and the result of this one concrens with the function. now under consideration. Besides above, this study itself must be understood as a study of fundamental structure of national recreational habitation in general. The main results of this report is condensed as following tables; [Table omitted] With table-649, The relations of income and recreational tour are shown; as the low income class has less recreations, which results about 60% in days and about 45% in expeuses comparing with the high income's. But, this results mainly made by differences of tour's times not by each tour's qualitative hebitation; i. e., the high income class makes more recreational tours and trips comparing with the low income's, but they don't consume more money or days in their tours and trips. With table-640, the relations of education and tour's purposed resorts are shown; as the high education class has a tendency to visit the natural resort more than the artificial's; but this education factor is not so effective than the income's, expense factor does. The Above sesults show only a part of this study, and a certain progress is expected with furthe analysis and researches.