無差別の自由とヒューム哲学

Abstract

この論文では, ヒュームが「無差別の自由」を扱う仕方を評価し.ヒューム哲学における, ヒュームの一種の取捨選択を明らかにする, ヒュームは, 確かに無差別の自由に関する感覚について言及するにもかかわらず, 確固として無差別の自由を否定し, かわりに自発性の白由を掲げる.しかしながら, このことは, 感覚や情念, 感じといった内的印象を, われわれの知覚や認識の基礎と考えるヒューム哲学の態度と明確に矛盾する. 自由についてヒュームが論じたことからすれば, 無差別の自由の印象が存在し, われわれはその印象をつうじて, 自由を認識すると考えるのが自然であるように思われる. さて, ヒュームが, 自身の哲学的体系に無差別の自由を印象として組み入れなかった理由は, ヒュームが, 人間を専ら「哲学者」の目で眺め, 因果性を認識することが, 何よりも人間にとって重要であると考える点にある.そこで論者は, ヒューム哲学の本来の日的からすれば, ヒュームは, 自発性の白由と同様に無差別の自由を認め, そしてその立場から, その二つの自由が, 道徳や宗教とどのように関わるかについて考察するべきだったと結論づけた.

This paper aims to assess Hume's handling of the "liberty of indifference" and to reveal some arbitrary selections in his philosophy. Although Hume refers to a certain "sensation" regarding the liberty of indifference, he firmly rejects it and accepts the liberty of spontaneity. However, this fact is clearly in conflict with the attitude of Hume's philosophy that regards sensation, passion, feeling, etc. as internal impressions that fundamentally constitute all our perceptions and knowledge. From what Hume states about liberty, it could naturally be inferred that there is an impression of the liberty of indifference in it and that we recognize liberty by way of this impression. The reason why Hume does not incorporate the liberty of indifference as an impression into his philosophical system is, I think. that he sees human beings exclusively from the particular perspective of a "philosopher, " and regards knowing causality as more important for human beings. I conclude this paper by stating that according to the initial purpose of his philosophy, Hume should have accepted the liberty of indifference as well as the one of spontaneity, and from that perspective, should have considered how our two liberties arc concerned with morality and religion.