多文化主義思想における他者性の否認 --批判的人類学の挑戦に学ぶ--

Abstract

本稿は、他者の包摂をうたう多文化主義思想において他者性が認められない逆説的状況を問題化し、批判的人類学の挑戦がこうした多文化主義思想の限界を批判し乗り越えていくために生かせることを主張する。この仕事は、「異質な他者といかに関係を築くか」という問いに応じるために異なる知の領域同士の生産的な協働をはかる、というより大きな研究プロジェクトの一部をなす。この試みの一環として、本稿は人類学的批判理論家ガッサン・ハージの研究を再構成する。多文化主義に対する鋭い批判で知られるハージは、他者の排斥-包含の連続性を理論的に解明するとともに、この一組の統治機構にとらわれない社会関係を探究してきた。この探究に生かされるのが、自己とは根本的に異なる他者性を知ろうとする人類学の営為である。ハージはこの批判的人類学の営為に、異質な他者との別様な関係構築法を探る方途を見出す。本稿は「飼いならし」という鍵概念を軸に、乖離するかにみえる彼の多文化主義批判と批判的人類学を接続する。最後にハージの議論に対する疑問を検討するなかで、彼の、そして本稿の議論の位置づけが明示される。自他の区分を前提とする立論は、そもそも両者の明瞭な区分などできず、その前提自体が人々のあいだに不要な分断を持ち込んでいるのではないか、と問われうる。本稿はこうした疑問を受け止めつつも、自他が暴力的に分け隔てられる政治的状況が議論の背景にあることを再確認する。そのうえでハージの批判的人類学、とくにその多現実論が提起する多元性のとらえなおしが、多文化主義思想の隈界を超えていこうとする批判理論の再出発点を示していると主張する。

This article problematizes a paradoxical situation whereby otherness is disavowed in multiculturalist thought, which promotes inclusion of others, and argues that a critical anthropology perspective can contribute to critiquing and going beyond such limitation of multiculturalist thought. This work is part of a larger research project aimed at establishing a field of creative collaboration among different spheres of knowledge in order to respond to the question: How can we build relations with different others? As an approach to that goal, the article reconstitutes the study of anthropological critical theorist Ghassan Hage. Hage, who is known for his trenchant critique of multiculturalism, has not only clarified theoretically the continuity of exclusion-containment of others but has a l so searched for social relations that are not imprisoned in this set of governmental apparatus. It is an anthropological approach to know fundamentally different otherness that is activated in this search. By adopting a critical anthropological perspective, Hage finds an approach to alternative ways of building relations with others. This essay articulates his seemingly distant critique of multiculturalism and critical anthropology, finding a key concept of "domestication" as the point of articulation. Finally, in examining the question against Hage's arguments, the positionality of these arguments and my argument is made clear. Arguments which presuppose a distinction between self and other can be questioned as follows: Is there such a clear distinction as it is? Is it not the case that such presupposition itself gives rise to needless divisions among people? While recognizing that question, the essay reconfirms that, in the background of the arguments, there are political situations whereby "we" and "they" are violently divided. It concludes that the critical anthropology of Hage, especially its multi-realities theory which suggests a reconceptualization of multiplicity, highlights a restarting point for critical theory which struggles to go beyond the limitation of multiculturalist thought.